Fabrica ilegal en Freire 1735/39 - Denuncia ante la Defensoría del Pueblo

Al Señor Defensor Adjunto
Arq. Gerardo Gomez Coronado
Defensoria del Pueblo de la Ciudad de Bs. As.
Presente

Ref: Denuncia incumplimiento Ley 449 Distrito U28 Belgrano R – Expte 2.843.145/2013

De nuestra consideración:

Por la presente denunciamos que por medio de la Disposición 1743/13, la DGIUR a cargo del Arq. Antonio Ledesma ha transgredido la Ley 449 Código de Planeamiento Urbano y la Ley 4465/12 que actualiza el U28, al considerar factible el redestino comercial del inmueble sito en calle Freire 1735/39 – Distrito U28 Belgrano R como FABRICA, redestino comercial taxativamente prohibido en el U28 Belgrano R.

Nuevamente el Director de la DGIUR, Antonio Ledesma, insiste en modificar a su antojo al barrio de Belgrano R y en este caso en particular con serias contradicciones en sus considerandos, como por ejemplo , al transcribir en forma literal en la Disposición:

//”Distrito U28 "Belgrano R"
Carácter: Sector Urbano que abarca parte del antiguo Barrio de Colegiales, de las Villas Ortúzar, Mazzini y Urquiza y que han mantenido un paisaje arbolado de tejido abierto y baja densidad poblacional, con neta predominancia del uso residencial familiar con edificación acorde con tal paisaje, el que es menester preservar y proteger en base a las sugerencias y acciones promovidas por los mismos vecinos.//

El Sr. Antonio Ledesma no solamente se desentiende de las sugerencias de los vecinos sino que ni siquiera da a conocer el caso al Órgano de Consulta tal como lo exige la Ley 4465/12.

El resto de la Disposición son apreciaciones personales totalmente opinables sobre la empresa solicitante, cosa que no tiene nada que ver con los usos establecidos para el U28 que prohíbe la actividad de cualquier empresa con dichas características y el redestino comercial.-

Es inaceptable que se quiera interpretar al U28 como R1b o como cualquier otro distrito o que se lo quiera comparar con distritos seriamente cuestionados por los ciudadanos como lo es el Distrito Audiovisual cuyo destino aún es incierto.

Tampoco se deben ignorar  “las sugerencias y acciones promovidas por los mismos vecinos” las que son de público conocimiento, como por ejemplo: Las acciones exitosas realizadas para la defensa y protección del APH4 Estación de Belgrano R rechazando el redestino comercial, el recurso de amparo y juicio ganado contra Movistar por la antena clandestina ubicada en Av. Melian; el recurso de amparo y juicio ganado en el caso del Colegio Pestalozzi ; la playa de estacionamiento clandestina, etc.etc.

Todas estas acciones demuestran que al vecino de Belgrano R no le es indiferente su Barrio, su paisaje y su código de vida y que tiene una fuerte integración vecino-barrio-patrimonio por lo que no escatima esfuerzos en defenderlos. Esto demuestra de parte del Arq. Ledesma una llamativa ignorancia de la historia de este Barrio de Belgrano R, historia que los vecinos consideramos como nuestro Patrimonio, respetamos y deseamos sea respetada.

La ley 4465/12 ratifica en un todo al U28 por lo que la ensalada rusa que hace el Director de la DGIUR mezclando leyes y zonificaciones para aprobar esta fábrica resulta seriamente sospechosa.

La lectura de la Disposición es provocadora y malintencionada y tenemos nuestras serias dudas de que en el “enfoque del Gobierno de la Ciudad“ se hayan dictado normas para que un funcionario público tenga “la facilidad de eliminar reglas del Código de Planeamiento Urbano” . (sic)

Por todo lo expuesto denunciamos el incumplimiento al Distrito U28 Código de Planeamiento Urbano en la Disposición 1743/DGIUR/13, rechazamos el redestino comercial y reclamamos se deje sin efecto la mencionada disposición, se respete a la Ley y a los derechos de los vecinos; además solicitamos se dé un severo llamado de atención al Director de la Dirección General de Interpretación Urbanística por esta acción y por su reincidencia (ver los casos citados en esa nota).


Quedando a la espera de su pronta respuesta, saludole muy cordialmente


Lic. Laura Dina Brovedani
Presidente
Patrimonio de Belgrano

Caso Pestalozzi, el GCBA acata la Ley APH4

CABA, 7 de Febrero de 2014.-

Estimados vecinos y mi querida comunidad:

Mediante Dictamen 3234/ 13 cuyo texto completo se adjunta a la presente el Gobierno de la Ciudad acata la Ley APH4 y ratifica que NO se pueden construir edificios escolares toda vez que está prohibido.

Cabe agregar que sigue vigente la sentencia judicial por la cual  se indica que ante cualquier proyecto que se presente en este predio, el Gobierno de la Ciudad deberá convocar a Patrimonio de Belgrano.

Una vez más la LEY HA TRIUNFADO.

Queremos agradecer y felicitar el tremendo trabajo de equipo realizado por los vecinos decentes y comprometidos con la defensa de la Ley cuya colaboración fue contundente.

También a la adjuntía de la Defensoría del Pueblo de la CABA a cargo de Gerardo Gómez Coronado por su eficiente colaboración y cordialidad.

Y por supuesto a nuestros estimados abogados por su compromiso con nuestros ideales.

El Colegio Pestalozzi, la Sociedad de Fomento de Belgrano R y los estudios de arquitectura que participaron en esta charada, deberán poner las barbas en remojo y reflexionar antes de atentar contra los derechos de los vecinos e incumplir con la Ley.


Cordiales saludos.